1947年9月9日，美國海軍準將 Grace Hopper 在哈佛學(xué)院計算機實(shí)驗室里使用 Mark II 和 Mark III 計算機進(jìn)行研究工作。她的團隊跟蹤到 Mark II 上的一個(gè)錯誤，操作人員發(fā)現是由于一只飛蛾鉆到了 Mark II 的繼電器里導致的。團隊清除了這只飛蛾，一切恢復正常。當時(shí)的工作人員記錄了這樣一句日志：" First actual case of bug being found. "  這次著(zhù)名的事件，猶如潘多拉打開(kāi)了魔盒，從此，程序員的世界里，bug 滿(mǎn)天飛。

世界上第一個(gè) bug

在我所擔任過(guò)的角色中，有一個(gè)崗位叫做 Development Manager，通常簡(jiǎn)稱(chēng) DM. 記得在一次基于一款平臺的二次開(kāi)發(fā)項目中，因為 bug 實(shí)在太多，我們幾乎拿出了一整個(gè)里程碑的周期來(lái) debug，于是我這個(gè)DM有了新的解釋?zhuān)篋ebug Man.

　　沒(méi)有人喜歡 bug，bug 意味著(zhù)錯誤、不確定性、加班、交付風(fēng)險，等等…… 負面的詞語(yǔ)怎么堆砌都不冗余。隨便找個(gè)有過(guò)一、兩個(gè)項目經(jīng)驗的開(kāi)發(fā)者，問(wèn)問(wèn)他 debug 的回憶，那氣氛就跟上墳一樣。

　　對于 bug，開(kāi)發(fā)者的神經(jīng)往往也很敏感。有個(gè)段子很有趣 —— 說(shuō)的是“應該如何向程序員反饋一個(gè) bug ” ——

　　你不能直接跟他說(shuō)：“這里不對啊，是不是你程序有 bug ??？”，要這么說(shuō)的話(huà)，會(huì )直接被懟回來(lái)：“你丫的自己不會(huì )用吧！”。

　　你可以換個(gè)說(shuō)法：“咦，這里好像不對，是我操作錯了嗎？”，這時(shí)程序員心里就一咯噔：“Shit.. 不會(huì )是我代碼有 bug 吧？”

　　從業(yè)多年，發(fā)現有個(gè)現象還蠻有趣的：有時(shí)候，當某個(gè) bug 被發(fā)現時(shí)，犯下這個(gè)錯誤的始作俑者會(huì )開(kāi)玩笑地為自己解脫：“誰(shuí)沒(méi)寫(xiě)過(guò) bug 啊，Windows 還有 bug 呢?！?這句托詞我也用過(guò)，感覺(jué)挺好用的，就好比：梅西都能罰丟點(diǎn)球，我空門(mén)沒(méi)進(jìn)，也是可以理解的嘛。

　　但其實(shí)吧…… 這邏輯經(jīng)不起推敲的。

　　Windows 操作系統，一款長(cháng)達30多年，裝機量估計都超過(guò)了地球人口數量的巨型工程，復雜度基本只能靠猜。以微軟公布的資料來(lái)看：

　　Windows 95 代碼量約 1500 萬(wàn)行
　　Windows XP 代碼量約 4500 萬(wàn)行
　　Windows Vista 代碼量約 5000 萬(wàn)行
　　Windows 7 代碼量 5000+ 萬(wàn)行

　　以 Windows 7 為例，超5000萬(wàn)的代碼量，23個(gè)小組，共1000多人的開(kāi)發(fā)團隊。如此規模下產(chǎn)生的bug，和一個(gè)在辦公室里上了1天班，寫(xiě)了200行代碼，就鬧出一堆bug，搞得項目亂七八糟的，能同日而語(yǔ)嗎？最后再輕描淡寫(xiě)地來(lái)句 “微軟也有 bug ”，不害臊？

　　所以我后來(lái)不用這句了，如此開(kāi)脫，水平太low。其替代方案容我稍后再講。

為了對抗 bug，人們發(fā)明了各種各樣的工具和手段，上至方法論，下至生產(chǎn)工具。越來(lái)越先進(jìn)的 IDE, 復雜的代碼審查制度，從單元測試到集成聯(lián)調，再配上 beta 版，試用，公測，等等。凡此種種，其目標無(wú)一不是消滅 bug ?？蛇@些琳瑯滿(mǎn)目的解決方案的存在，反倒證明了一個(gè)悲?。?strong style="margin:0px;padding:0px;">人類(lèi)，實(shí)在是太容易犯錯了。

　　如果說(shuō)凡事都有正反兩面的意義，那么 bug 的正能量就是硬生生造就了大量就業(yè)機會(huì )，進(jìn)而維護了社會(huì )穩定。

　　那么，為什么我們總是無(wú)法避免 bug 的產(chǎn)生？我們能不能杜絕 bug ？

　　答案當然是不可能了。因為那樣一來(lái)，程序員的日子豈不是太舒服了？不符合苦逼的定位。而且，我們所處的這個(gè)世界，但凡越是高呼要消滅的東西，越是會(huì )普遍地存在。就像蒼蠅、蚊蟲(chóng)、污染、犯罪、戰爭，不一而足。

　　按照常識，經(jīng)驗越豐富的老手寫(xiě)出來(lái)的代碼，一次通過(guò)的幾率更高，比如他們思考得會(huì )更周全，對異常的判斷和處理更老練，邊界條件把握得更精確，等等。所以我們可能會(huì )幻想：是不是只要我們足夠仔細，并努力磨練技藝，通過(guò)讓一部分碼農先老練起來(lái)，然后實(shí)現共同老練，最終就可以達到全世界開(kāi)發(fā)者聯(lián)合起來(lái)消滅bug的大解放了？

　　很遺憾，這只是一個(gè)治標不治本的思路，因為bug是有階級的。老手們的bug相對少，只是低級錯誤少，他們也會(huì )遇到bug，而他們的bug，往往都是一眼蒙逼的難度系數N.x的難題，不發(fā)生在代碼層面，大多在業(yè)務(wù)層面，甚至需求設計層面，或者直接是一些不可抗拒因素（做過(guò)政府項目嗎？）?？傊?，萌新有萌新們的秀逗，大叔有大叔們的短路，老桿也會(huì )有自己的滑鐵盧。

　　bug 這個(gè)概念的起源，就預示著(zhù)它的不可避免性。世界上第一個(gè) bug 是一只飛蛾，這劇本，誰(shuí)能料到？某種意義上說(shuō)，bug 就是不可預見(jiàn)的錯誤，能被預估并且提前做好準備的，那叫 exception， try catch 是他們的朋友。

　　對于為什么會(huì )產(chǎn)生 bug 的原因，著(zhù)名的荷蘭計算機科學(xué)家 Edsger W. Dijkstra 有過(guò)一句經(jīng)典名言：

　　If debugging is the process of removing software bugs, 

      then programming must be the process of putting them in.

　　這就是上文提到的那句托詞 “ Windows 也有 bug. ” 的替代方案。:)

　　設想一下，當你從無(wú)到有的寫(xiě)下一句句代碼時(shí)，中間的任意一個(gè)時(shí)刻，你的程序都是運行不起來(lái)的，至少也是達不到目標效果的。從效用上完全等效于充滿(mǎn) bug 的一堆代碼。你可能會(huì )辯解，程序還沒(méi)寫(xiě)完呢，只是功能還沒(méi)實(shí)現，并沒(méi)有 bug 。事實(shí)上，換位思考一下，缺失某個(gè)功能和包含一個(gè)有故障的功能，對于用戶(hù)而言，都是無(wú)用的。一個(gè)處于開(kāi)發(fā)階段尚沒(méi)寫(xiě)完的代碼和開(kāi)發(fā)結束但寫(xiě)得有缺陷的代碼，是一回事。

　　由此可以引申出了一個(gè)著(zhù)名的命題： 

　　Thats not a bug, its a feature request.　

　　有時(shí)候，我們很難分清楚一個(gè)問(wèn)題到底屬于 bug 還是 feature request . 文中作者拋出了一個(gè)案例：用 Visual Studio 構建一個(gè) Windows GUI 程序時(shí)沒(méi)有采用系統默認字體。這個(gè)算不算一個(gè) bug 呢？

　　不好說(shuō)。畢竟，隨著(zhù)軟件應用越來(lái)越普及、越來(lái)越追求所謂人性化的趨勢，傳統意義上的只要程序能運行就不算 bug 的觀(guān)點(diǎn)，也在慢慢發(fā)生改變。對于一個(gè)強迫癌用戶(hù)來(lái)說(shuō)，UI 上有缺陷，那基本上整個(gè)軟件就不能用了。事實(shí)上，在當今各類(lèi) app 競爭白熱化、同質(zhì)化的時(shí)代，用戶(hù)體驗上的問(wèn)題，往往是致命的。以前大家沒(méi)得選，所以沒(méi)那么挑剔，只要程序能干活就行了。如今的計算機用戶(hù)已經(jīng)被寵壞了，在這樣的時(shí)代下，bug 早已悄悄地泛化了。

所以，到底如何才能寫(xiě)出沒(méi)有 bug 的代碼呢？

　　答案: 不寫(xiě)代碼。

　　一個(gè)悲觀(guān)又絕望卻正確的唯一解。

　　試著(zhù)在這絕望里挖掘一點(diǎn)希望吧。這個(gè)答案隱含了一個(gè)方法論: 盡可能少寫(xiě)代碼。因為 Dijkstra 大師已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，編程就是制造 bug 的過(guò)程。那么，代碼寫(xiě)的越少，犯錯的幾率就越小，這個(gè)道理顯而易見(jiàn)。維護一段300行的代碼，我們很容易有信心；接手一段3000行的代碼，什么反應就看各人素質(zhì)了。

　　現代的開(kāi)發(fā)方式也都包含有這個(gè)思路，從 IDE 的智能提示，代碼補全功能，到每門(mén)語(yǔ)言都會(huì )有的各種“21天從入門(mén)到精通”的開(kāi)發(fā)框架，以及很多實(shí)戰層面的約定俗成，都是在幫助開(kāi)發(fā)者減少不必要的編碼?？蚣芑?、規范化思維能降低出錯的可能性。

　　事實(shí)上，就連編程語(yǔ)言本身的歷史發(fā)展都是按照這個(gè)思路在進(jìn)行。從底層的匯編語(yǔ)言，到C/C++，再到Java/C#/Python……等各種高級語(yǔ)言，語(yǔ)言演化的目的之一就是為了把程序員從臟活、累活的工作中解放出來(lái)。

　　“不要重復造輪子”的精神，一方面是在指導我們提高效率，不要重復勞動(dòng)成本，另一方面也是減少重復犯錯的幾率。

　　當代 Web 開(kāi)發(fā)中的各種包管理概念正深刻地踐行著(zhù)這條精神，以至于在2016年3月爆發(fā)了著(zhù)名的 NPM & left-pad 事件: 一段區區11行的字符串填充函數模塊，被全世界依賴(lài)，結果作者 Azer 下架模塊包的那一天，全球前端大崩潰。受波及的產(chǎn)品和團隊中，甚至包含著(zhù)名的 React ！

　　這個(gè)事件讓人們開(kāi)始反思：我們是不是忘了該如何編程了？ 一個(gè)功能簡(jiǎn)單到人人都會(huì )寫(xiě)的函數，卻都不約而同地選擇引入，而不是自己實(shí)現。最終，過(guò)猶不及。 

　　寫(xiě)代碼，真的很難。

　NO CODE , NO BUG .

可是，如果真的只能不寫(xiě)代碼了，那么本身就已經(jīng)沒(méi)有女朋友的程序員們，現在連代碼也沒(méi)有了，這還讓不讓人活了？

　　不能這樣把程序員們給逼死了，要講人權。

　　有時(shí)候，當答案實(shí)在不可接受的時(shí)候，我們就該思考是不是問(wèn)題問(wèn)錯了。

　　所以，換個(gè)角度，為什么要追求無(wú) bug 呢？也許我們根本就沒(méi)必要害怕 bug.

　　有 bug 的地方就有麻煩，有麻煩就有解決麻煩的需要，客戶(hù)就是給那些能解決麻煩事的人支付報酬的。只處理簡(jiǎn)單的問(wèn)題，是沒(méi)有價(jià)值的，市場(chǎng)只認可那些面對困難能提供解決方案的人。簡(jiǎn)單來(lái)講，想賺錢(qián)，就別怕麻煩。

　　對于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，不管是 bug 或是 feature request，都是一個(gè)需要解決的問(wèn)題。一個(gè)優(yōu)秀的PM，可以把客戶(hù)反饋的 bug，包裝成 feature request，返回一套解決方案。然后，優(yōu)秀的商務(wù)代表出馬，簽訂補充協(xié)議。恭喜，你們的項目經(jīng)費增加了一點(diǎn)點(diǎn)。

　　英格蘭有句諺語(yǔ)：

　　Where theres muck, theres brass.

　　如此看來(lái)，“ 如何寫(xiě)出沒(méi)有BUG的代碼？” 這問(wèn)題，恐怕確實(shí)問(wèn)錯了。